?

Log in

aleksei_nov

Sep. 30th, 2013

12:56 pm - Куда Вы попали? [sticky post]

Данный ресурс посвящён анализу различных социально-психологических феноменов, а также анализу деятельности организаций, влияющих на общество, в том числе политических и религиозных.
Рекомендую начать ознакомление со следующих статей:

"Добро и страх добра, как они есть, Или чему не учит мораль" http://aleksei-nov.livejournal.com/7889.html

"Демократия. Власть агрессивного большинства или власть народа? Или как из нас делают ослов"
http://aleksei-nov.livejournal.com/5220.html

"Гомофобия как битва с мельницами, Или гомосексуализма не существует" http://aleksei-nov.livejournal.com/6942.html

Dec. 20th, 2015

03:53 pm - Убить совесть подчинением, Или чем соблазняет ислам?

Убить совесть подчинением, Или чем соблазняет ислам?

Слово «ислам» в переводе с арабского означает «покорность», «подчинение». Ислам часто называют мусульманством (от арабского «муслим» – «тот, кто покоряется») Словарь.

Манипуляция сознанием, заложенная в исламе, за счет которой он распространяется и так силен -  мощная и глубокая! Ноу хау ислама в том, что он снимает личную ответственность перед обстоятельствами жизни у человека. Делается это через предписание "Живи по правилам! Только правила - Закон, а не твое личное мнение". Правила расписывают даже то, какой рукой подтираться, я не шучу. И шаг вправо или влево - расстрел! Ты даже не можешь брыкнуться, если захочешь! Парадоксально, но это глубоко успокаивает некоторых людей. Почему успокаивает? Что тревожило? Живя по правилам, человек снимает с себя груз под названием совесть. Совесть - это всегда груз, - это бесконечный конфликт с самим собой, постоянное сомнение в своем выборе, боль, тревога, вина, стыд. Это действительное страдание. Но это и наше СОБСТВЕННОЕ мышление, сила которого нас развивает, превращает в Человека. Теперь представьте - кто-то соблазняет человека сбросить с себя эту (действительную) тяжесть, отдав себя в руки прописанным кем-то законам, предписаниям. Все! После этого он раб догматики - и вообще раб и животное. Часто говорят об изнасилованиях беженцами из сирии девушек принимающих их стран. Если убрать догматику такому человеку, он женщин не то, что насиловать будет. Он их будет готов съесть! Вы можете видеть эти жадные глаза, приехав в исламские страны. Настолько нет у неофита внутренних резервов быть человеком. Не имея совести, догмат воспринимают как манну небесную. Мусульмане полностью на стороне догмата, так как при потере внутренних ориентиров ТОЛЬКО догмат дает направление человеку! Неофит мазохистически ему служит - причем, мазохист действительно страдает, но ему важнее, чтобы хозяину было хорошо! И теперь только догмат для него - бог, мать и отец вместе взятые. Причем, чем дольше неофит подчинен догмату, тем глубже идет атрофия совести, тем дольше не происходит его внутреннего развития и тем сильнее он зависим от определения своего поведения извне и похож на животное, - пусть даже в красивой и прочной упряжке. Мышцы атрофируются, если при передвижении пользоваться коляской. Круг замыкается.

Aug. 4th, 2015

06:14 pm - Как, используя заповеди, можно разрушить жизнь, Или история одного "гениального" служителя

Как, используя заповеди,  можно разрушить жизнь, Или история одного "гениального" служителя


Мы являемся свидетелями массы достаточно опасных высказываний и действий о. Дмитрия Смирнова. Например, о. Дмитрий предлагал отобрать детей у матерей, что выказали несогласие с некоторыми сторонами православной церкви, неоднократно призывал к применению крайних силовых методов в отношении тех, кто не разделяет его мнения (противники строительства храмов, атеисты, музыканты и проч.) Встает вопрос, как так получается, что у него не отбирают рупор, что здесь не так?

В основе поведения и взглядов Дмитрия Смирнова лежит примат табу (морали, догмы и т.п.) Он видит мир разделенным на плохое и хорошее. Профессионально вычленяет одно от другого. Считает, что жить по правилам морали и табу  - это самое важное и простое в жизни. Это велосипед, после изобретения которого “стало понятно”, как жить.  (Как будто реальность можно уложить в рамки табу!)  Реальность невероятно сложнее, глубже, шире списка правил. Жить по морали - значит укладывать реальность в прокрустово ложе под названием догма. По легенде - то, что у человека не влезало в прокрустово ложе - отрубалось. В Эстонии был несколько лет назад случай. В одной деревенской семье было заведено, что если опоздал - домой не пустят. Однажды подросток замерз насмерть под дверью. На самом деле Дмитрий Смирнов не понимает мотивов людей. Например, почему люди могут целенаправленно вести себя неприемлемыми для него способами. Дмитрий Смирнов пытается найти объяснение своему непониманию, ища греховность, духовный дефект в человеке. Он не понимает, как можно не жить в пределах правил. Он не понимает, как люди живут вне правил. То, что они могут быть вне табу, и при этом они могут быть счастливы - не укладывается у него в голове вообще. Он пытается помочь людям, пытаясь возвратить их в рамки.  Между тем, не поняв человека, невозможно ему помочь. Иногда, чтобы помочь - достаточно просто понять. Но за каждым пониманием других людей следует изменение себя и своего поведения. Подросток, которого не пустили в дом - это подросток, он живет как подросток. Подросток должен когда-нибудь приходить домой поздно. Подросток должен когда-нибудь приходить домой пьяным. Подросток должен влюбиться. Подросток должен подраться. Должен нагрубить родителям. Должен иметь идеалы, отличные от родительских и даже всего общества. Человек всегда будет находиться в противоречии с моральными нормами. значит, и возможен способ бытия, не ставящий во главу угла свод моральных правил.  Жить по установленным правилам действительно в чем-то легко. Впустить подростка в дом - значит поступиться уставом, собственным авторитетом, это даже значит согрешить. (Попустительствовать подростку!) Это значит проиграть, стать слабым.

Жизнь исключительно по правилам легка потому, что она создает у ее носителя обманчивое впечатление собственной безгрешности. ("Я же сделал все как в списке написано, - совесть моя чиста!" - думает он!)  На самом деле, говоря православным языком, жизнь по правилам - это прелесть. Живя в прелести “я живу так, как правильно”, совершаются грехи более страшные, чем когда люди живут пониманием других людей, эмпатией.  Впустив подростка поздней ночью, ты даешь подростку быть подростком, не пустив его в дом, ты будешь гордиться своей силой воли, моральностью и непоколебимостью... ценой чужой жизни.


Табу и понимание других также несовместимы, как власть и любовь. Почему рупор в некомпетентных руках? А что у нас православная церковь: любовь, или власть?

Jul. 19th, 2015

07:32 pm - Можно ли казнить верующих, Или история одного симулякра.


Можно ли казнить верующих, Или история одного симулякра.


«Симулякрыэто пространство ложных знаков, оторванных от соответствующих им реальных объектов и событий». (Психологический словарь)

"Оскорбленные чувства верующих" (ОЧВ) - это симулякр. Это некорректное филологически, и философски ложное обозначение. Начнем с филологической стороны. Дело в том, что невозможно оскорбить объект физического мира или абстракцию. Можно оскорбить лишь субъекта, человека, носителя психики и сознания. Можно оскорбить лишь осознающее существо, имеющее собственное отношение и чувства. У кирпича, как и у печени, у эмоций, мышления или солнечной системы - нет самосознания, они не могут осознавать, относиться, не могут чувствовать. Точно так же нет собственного осознания и у чувств. Это всего лишь система сигналов организма. Орган. Нерв, импульс. Такой же, что идет от рецепторов носа, глаз, языка, кожи. Человек может предъявить урон от оскорбления. Например: плакал три часа, не мог заснуть, вошел в депрессию, сошел с ума, покончил с собой и т.п. Этот урон даже можно измерить психологическим тестом. Он заключается в ухудшении психологического самочувствия. Кирпич же не получит никакого урона. У него нет души, где бы этот урон мог произойти. У «чувств» нет органа, которым бы они чувствовали. Нет психики, нет сознания. Некому оскорбляться.

Чувства – это составляющая часть т.н. второй сигнальной системы ЦНС. Вторая сигнальная система продуцирует различные сигналы, часть из них – чувства. По сути, верующие фразой «наши чувства оскорблены» говорят: «Наша вторая сигнальная система обиделась». Такая формулировка может быть лишь в двух случаях. Если перед нами множественная личность, или если перед нами лукавство.

Вариант множественной личности отметается. Не так уж часто мы можем встретить множественную личность, у которой одна или несколько субличностей имеют имя «Чувство верующего». Остается вариант дезинформации.

Лукавство существует для того, чтобы скрыть правду. От себя и/или от других. Симулякры существуют ровно с такой же целью – дезинформировать, создавая виртуальную реальность. Перефразируя известную песенку, - симулякр, это когда слово есть, а жопы нет. Но это слово без содержания имеет-таки свою цель, как имеют свою цель симулякры в маркетинге.

Вы заметили, что я давал объяснение простым вещам слишком пространно? Объясняя эти простые вещи т.н. «верующим», вам придется попотеть побольше моего. Дело в том, что Вы столкнетесь с сопротивлением. Это сопротивление точь-в-точь такое же, как на приеме у психоаналитика, когда пациент не хочет знать правду о себе. Симулякр «оскорбленные чувства верующих» существует для скрывания правды от самих верующих. Приняв симулякр некритически, сам верующий начинает скрывать правду от себя. Хотя этот симулякр существует для внутреннего пользования, интересен факт его перенесения в мирскую жизнь. В законы, суды, в «мирское» общественное мнение и т.д.

Что стоит за перениманием этого симулякра мирянами – вопрос тоже интересный, но для начала разберем цели его внутрицерковного использования.

Хочу заметить, что ОЧВ нельзя отождествлять с оскорблением самих верующих, как субъектов. Это выглядело бы по-другому: «Сидор Иванович – нехороший человек». Далее Сидору Ивановичу надо было бы в оправдание предоставлять свидетельства его благовидных поступков. Отождествлять с разновидностью ксенофобии по отношению к верующим тоже считаю не логичным, да и никто из обвиняющей стороны об этом и не говорит. Далеко не всегда речь идет и об осквернении предметов поклонения. Речь идет о неких действиях и словах, не подпадающих ни к одному из перечисленных феноменов. Скорее под оскорблением понимается некий троллинг, или некая критика кого-то или чего-то, воспринимаемая как троллинг. Во всяком случае, с этим согласились мои знакомые верующие.

Чтобы перейти к сути вопроса о функции симулякра ОЧВ, нам понадобится углубиться в понимание, что может подразумеваться под словом «вера», «верующий».

Вера – это не есть то, что существует только лишь в церкви. Представление о церковной монополии на веру разрушается уже тем, что какие-то ее виды можно узреть и даже измерить у любого человека, даже у атеиста! Точно, как и с духовностью. Но. Есть вера, а есть доверчивость. Веру дискредитировать сложно или невозможно. Но очень легко дискредитировать мифологическое мировоззрение.

Существуют сотни различных определений веры. Из всего списка, что мне предоставляет Google, остановлюсь на трех ветвях определений, которые, как мне видится, складываются в одну систему.

1.     Вера как доверие авторитету. В силу отсутствия знаний, - некритичное принятие того, что предлагает авторитетное лицо. (Например, есть целые направления в медицине, работающие на эффекте «плацебо» - в каких-то контекстах такая вера имеет все основания на жизнь. Мы часто и с легкостью передаем себя в руки разного рода профессионалов)

2.     Вера как экстраполяция прошлого опыта на непознанное. Человек в неизвестной ситуации может предположить теоретически ее содержание, опереться на свой опыт знаний и переживаний. (Пример -теория в науке).

3.     Вера как способность непосредственно знать сокровенные слои бытия. При этом, совершенно не обязательно, что неофит может доступно разъяснить свой опыт окружающим. (Фейтх-вера)

Все три типа в некотором смысле противоречат друг другу. Первый существует до уровня знаний. Если нет возможности критически проанализировать информационное содержания, то для носителя это содержание будет означать ношение мифа, (не смотря на то, профанация это содержание, или научно признанный факт!) Второй тип существует в опоре на знания, «физический» жизненный опыт. Он может находиться в противоречии с первым типом веры, доопытным. И наконец, - третий существует вне всякого предыдущего опыта, противоречит второму и первому типам веры.

О каком типе верующих идет речь, если идет речь об оскорбившихся верующих? Последователи третьего типа находятся в проблеме крайней ограниченности в передаче воспринимаемого трансцендентного опыта. Жизнь и проблематика второго типа верующих больше похожа на симпозиум (как у физиков-теоретиков). Троллей и критиканов и те, и другие будут воспринимать как просто ущербленных, неопытных людей. Или опытных - если критикам есть, что сказать по сути. Тогда их даже будут слушать и иногда соглашаться.

Совсем другое дело – первый тип верующих. Так как их вера построена на убеждениях и силе авторитета, то имея в виду современный уровень движения информации, их убеждения легко поддаются разрушению с помощью других авторитетов и простейшей логики. Эффект плацебо разрушить очень легко. Парадокс заключается еще и в том, что верующие второго и третьего типа потенциально тоже могут «оскорбить чувства верующих» первого типа. Но в случае, если у человека от плацебо зависит жизнь, то сопротивление разрушению убеждений, сопротивление осознанию будет абсолютным. Описание «сопротивления» в психоаналитическом смысле – самое правильное.

Симулякр «оскорбленные чувства верующих» служит как минимум двум целям.

1.     1. Это удобный способ уйти от осознания мифа. Критик как бы не разрушает моих глупых убеждений, а оскорбляет… («меня» – не скажешь, «убеждения» – тоже, они разрушаются сейчас… ) Эврика! Оскорбляет чувства! Ведь ими я выбирал себе авторитет! (Можно подумать, чувства идеальны, и не могут обмануть…)

2.     Это попытка социально на уровне сообществ, государства, а то и законов защитить от критики целые общины верующих.

Например. Мы попытаемся разбить авторитет верующего первого типа. Мусульманину скажем, что пророк Мухаммед, да будет с ним мир, отрезал клитор у своей 10-ти летней жены, а потом и у всех остальных жен. Или православному докажем, что церковь срослась с властью. Теперь представим, что этот верующий бывший наркоман, а наркоманов бывших не бывает, есть неколющиеся. Если он почувствует, что сейчас разрушат его убеждения, то он упадет на дно и спасения тогда больше не будет вообще никакого. Мусульманин бы на его месте не стал ждать реализации закона о защите чувств верующих… Или представьте, что такой верующий совсем без особых внутренних проблем, но уже переписал собственную квартиру какой-нибудь новоиспеченной церкви. Если успеете убежать, то он сойдет с ума.

В этих примерах мы видим:

1.     Дискредитацию убеждений

2.     Психологическую защиту, сопротивление осознанию (в данном случае она выражается в физическом уничтожении дискредитирующего объекта)

3.     Психологические и социальные причины сопротивления осознанию, которые могут быть

а. По причине совершенной глупости

б. По уважительным причинам, тем не менее, с компонентом мифа

В любом случае, у верующих первого типа разрушается их я-концепция, посему сопротивление обеспечено всегда.

Итак, мы разобрались, что симулякр ОЧВ имеет целью оставить людей в мифе, защитить их от всего, что дискредитирует миф.

Сейчас считаю важным разобрать, имеет ли смысл дискредитировать миф, если разрушается я-концепция верующего.

Простое разрушение пусть и ложных убеждений в психологии относится к т.н. «дикому психоанализу». Это психоанализ, не преследующий второй своей цели - создания основ для развития нового «Я» после разрушения старого. Заканчивается он тем, что пациент, чувствуя опасность разрушения основ своей я-концепции, выстраивает новые, более страшные и извращенные защиты, а психоаналитик превращается во врага номер один. В большинстве случаев дикий психоанализ недопустим.

Конечно, общество не может действовать как цивилизованный психоаналитик.

Конечно, общество не оставит критики, так как религиозный фундаментализм социально опасен.

Конечно, будут социальные столкновения, описываемые как преступления, «вызванные» ОЧВ

Конечно, проповедникам придется менять свою риторику и проповедовать дух, а не своды табу.

Конечно, придется узнать подход для верующих первого типа, чтобы им было доступно что-то еще помимо рабства.

Моя вера мне говорит, что мрак все равно пройдет, но уж так не хочется ждать, так не хочется бессмысленных трупов, если велосипед уже изобретен.

Mar. 7th, 2015

10:06 pm - Сентенции лукавых, или Как высвечивается тоталитаризм

arhetip-vatnika1


Сентенции лукавых, или Как высвечивается тоталитаризм


Комментатор, имя которого заретушировано, использовал псевдопсихоаналитическое объяснение "страху" отдать себя в руки власти. Быть винтиком, по мнению этого комментатора, видимо, "правильно". Здесь наличествует и подмена понятий: страх и неприязнь (не желание) - это все совсем разные вещи. В общем смысле, это заявление из разряда тех, как если бы наркодилер, скармливая новобранцу первую дозу, делал "психоанализ" его "страха" принять наркотик. Здесь мы видим заумный и новомодный способ вводить в прелесть. Мудрствование лукавое.

В пику этой псевдонаучной спекуляции я хотел бы рассказать подробно, как же на самом деле обстоит дело в поднятой теме. Здесь нам не обойтись без понятия "по-человечески". (Для подчеркивания понимания слова Человек в высоком смысле далее буду писать его с большой буквы). Мотивы человека можно условно или не условно разделить на две категории. Те, что НЕ Человеческие, - то есть идущие либо от сугубо инстинктивно-животной сферы, либо внушенные обществом, либо исходящие из его защитных механизмов (лукавство) и т.д., и те что Человеческие - то есть относящиеся к ответственности перед окружающим его, образующие его смысл жизни, исходящие из эмпатии, любви, зову к себе, созидательные. В обсуждаемом комментарии было затронуто детство, а расхоже мы представляем, что именно там закладывается фундамент личности человека. В таком русле и будем рассуждать.

Маленький Человек совершает добрые поступки из любви к матери, ради любви к матери. Отца он воспринимает как единомышленника в своих устремлениях любви, что-то делает и из любви к нему. Только такие поступки совершаются из его собственной воли. В этом и есть суть воспитания, - направлять ребенка так, чтобы он что-то делал, или не делал лишь ради любви к родителю (сначала). Именно это дает его внутреннее развитие, контроль, принятие себя, внутреннюю свободу, умение самостоятельно мыслить, нести ответственность за других людей. Если маленький человек делает что-то из страха, под давлением или очарованностью авторитетом, под воздействием пряника или кнута, то он это делает не своей волей. В этом случае он обречен оставаться внутренне не развитым при этом обреченным жить с интроектом, указывающим, что ему делать или нет. В этом суть дрессировки. Это когда собственная воля человека подавлена волей "верхнего хозяина". Чужая воля - это медвежья услуга для духовно-личностного роста человека. Так как задавленный человек внутренне не развивался, далее он, чтобы хоть как-то совладать с собой и не иметь личной ответственности, отдает себя в руки "верхних" и тоталитарных идеологий, которые обещают ему своей волей и силой структурировать его жизнь. "Внутренне бедный" человек еще и живет в страхе саморазрушения. Не все понимают, что этот страх появился перед силой личной инстинктивной сферы, с которыми не может справиться личное слабое "Я", и такой человек действительно падок до соблазнов. Если человек не перцептирует, что угроза идет именно с этой стороны, - изнутри, то он субъективно ощущает, что враги вокруг. Он и "находит" их, или ему их "показывают". Субъективно "враги" не только прямо причиняют ему зло, но соблазняют и развращают его (и его детей, общество и т.д.) На самом деле, проблемой соблазнов страдает именно он, но не общество, дети и т.д. Просто он "меряет по себе". Конечно, если всех дрессировать, то это правило будет действовать и для всех, но на поверку оно не получает тотального распространения. Конечно, не стоит и целенаправленно пропагандировать тоталитарное воспитание, если нет желания прийти к "разбитому корыту". Есть и такие "винтики", что себя сразу идентифицируют с "верхними", представляют себя вершителями судеб. По сути, они идентифицировали себя с той волей, что вставлена в них извне, что еще и связано с манией величия. Нагнетание паранойи внешних врагов (из-за них плохо, они хотят сделать зло) и мании величия (имперской) являются козырными картами в руках тоталитарных идеологов. Гитлеру очень "повезло", что в свое время у него под рукой оказалось так много винтиков. Винтики считали, что им повезло с Гитлером. Сейчас началась новая волна сбора винтиков в машину войны и смерти. Кстати, у винтиков специфические проблемы с собственными детьми. Они брыкаются от "медвежьих услуг" через определенные, иной раз достаточно жестокие поступки, а родители расценивают это как "неуважение к авторитету". С точки зрения психологии к родительскому контролю нормально развивающийся ребенок, а в особенности подросток, и должен испытывать неприязнь.

Jan. 10th, 2015

07:33 pm - Мочалка для политики, или Есть ли жизнь вне стада

barany

Мочалка для политики, или Есть ли жизнь вне стада


Модный холивар

Политика - грязь, но нужно ли в ней участвовать? Да, потому что она касается всех нас. Не участвовать нельзя, будет хуже, если нами будут управлять без нашего участия. Но с другой стороны, мы понимаем, что нет ничего хорошего в том, чтобы барахтаться в грязи… С какой точки зрения тогда заниматься политикой все-таки было бы полезно? Как распознать, мы вне или внутри грязной лужи?

Когда-то в школе я на уроке истории изучал гражданскую войну после революции большевиков в России. Брат шел воевать против брата, сын против отца. Мрачные времена.

На сей день я не знаю ни одного своего знакомого, у кого бы не было конфликтов на политической почве – будь то с близкими или дальними родственниками, друзьями, коллегами, знакомыми. После очередных «камин-аутов» убеждений по событиям на Украине наши отношения между собой подвергаются разрушению: споры переходят в скандалы, у супругов доходит вплоть до разводов, в социальных сетях бум «отфренживаний». Брат против брата… Мрачные времена…

Ингредиенты грязи

№1 Дрожжи

Когда-то у меня еще был предмет профориентация. Я узнал, что у каждой профессии есть свой предмет труда, - у строителя – это процесс строительства, он работает с кирпичом, сантехник собирает и ремонтирует трубопровод. Далее я пришел в легкий ступор. Предмет труда политика – власть. То есть ее захват и удержание. Предполагается, что любыми средствами. А именно, теми, которые «прокатывают» для его электората. Остальное не важно. Если соберет голоса на почве ксенофобии – повезло. Дешево и сердито! На том, что нас обижают – вам обеспечена целая карьера, чаще военная. Если это все не проходит – тоже хорошо, на «нет» и суда нет! Будем заниматься оплатой труда учителей. Это уже не грязь, но что поделаешь?

№2 Тесто

Если использовать психологию в манипулятивных, а не в созидательных целях, то на месте политика я бы просто заказал исследование на предмет наличия различных страхов, мании величия, бредовых мифов и прочих слабостей у электората. Дальше как в песне Окуджавы – на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, на жадину не нужен нож, ему покажешь медный грош и так далее. Предвыборная программа готова.

Все перемешиваем, получается политическая грязь. Бараны поддерживают козлов, а те разыгрывают для них театр с настоящими трупами. Нет баранов – нет театра. Кто ответственен за трупы объяснять не надо? (Бараны, что требуют зрелищ)

Именно в ней, в этой грязи не стоит участвовать.

Именно ее наличие в обществе говорит о его гниении и маячащей на горизонте глобальной катастрофе. Грязь в политике – это наличие различных стад баранов, натравленных друг на друга, или на что-то еще.

Холивары на кухнях – лакмус всего этого и объективная реальность, данная нам в непосредственных ощущениях…

Как вылезти из грязи?

Психологически здоровое восприятие происходящего НАЧИНАЕТСЯ с того, что человек становится на позицию против всех возможных стад баранов. Против всех сторон конфликта – в данном случае на Украине. (Например, вы поймете, что грызутся акулы, а страдает некоторая группа людей из-за этой акульей прихоти огрызаться). Почему позиция против всех ведет к психологическому выздоровлению? Моральное здоровье человека, опять же, НАЧИНАЕТСЯ с того, что на первом месте для него стоит ценность человеческой жизни, затем и достоинство человека. Важен любой человек как живое существо, испытывающее боль и радость. По сравнению с этим не важно ничего. Никакая материальная или идеологическая ценность. Никакие игры и возвышенные идеи.

Развивается психологически здоровая позиция тем, что человек начинает понимать окружающих людей. Как тех, что я выше обозвал нехорошими словами, так и таких же, как он. Понимать не для оправдания или ненависти: «Он мерзавец, потому, что у него было несчастное детство, надо его пожалеть». Или: «Он со мной спорит, потому, что проплачен». Действительное понимание происходит тогда, когда человек признается себе, что не знает, как бы сам повел себя на месте другого в ситуации другого. Дальше он находит способ помогать окружающим…

Еще о наших баранах

Человек, носитель каких-либо слабостей, на которых может спекулировать власть, например, может испытывать «праведную» злость. Он ненавидит какую-то определенную нацию, считает «своих» – хорошими, но многих «чужих» плохими, что спровоцированное жертвой насилие оправдано.

Если такой человек захочет вылезти из грязи, у него наступает прозрение и раскаяние, то я радуюсь за него, но остаюсь печален и тревожен. Не завидую, если захотите измениться. Это адски сложный путь. Если даже прозреть на время, ахнув и посмотрев на себя со стороны, то все равно ваша беда будет медленно, но верно сводить вас с ума обратно в грязную лужу. Весь процесс может повторяться снова и снова. Это хуже наркотика для наркомана. Постоянно велик риск сорваться. Почему? В данном случае вы злитесь сами. Это ваша личная злость, воспитанная в предыдущие годы и/или в детстве. Скорее и злитесь вы на себя, просто вам подсунули внешний объект, на который можно злиться бесплатно для себя. «Съедаешь рыбку и косточкой не давишься». Почему отказываться от слабостей трудно? Потому что трудно расстаться с беззаботностью.

07.01.2015

Dec. 18th, 2014

10:06 pm - Ответ газете "Столица" на статью "Кругом педофилы", Или новая мода на козлов отпущения.

Письмо в редакцию "Столицы" в ответ на пропагандистскую статью. По сути - анализ одной пропагандистской методы.

Письмо в редакцию Столицы в ответ на пропагандистскую статью. По сути - анализ одной пропагандистской методы.

DSC_0031DSC_0030


"Здравствуйте, уважаемая редакция!

Я хотел бы заявить о неверной информации, и о нарушении журналистской этики в статье «Кругом педофилы: нужно ли строже наказывать извращенцев» в газете «Столица» за 15 декабря 2014 года, имени автора не знаю.

Я ни в коем случае не против того, чтобы поднимались социально значимые проблемы, я всеми руками только «за». Будь то больные дети, проблема алкоголизма или опасность маньяков. Но вышеуказанная статья несет читателям невежественные представления о предмете, в ней изложенном. Как следствие это ведет к неправильным действиям или требованиям неправильных юридических действий в отношении определенного круга лиц. Это как минимум, а как максимум, - это несет разжигание ненависти, параллельно дополненное неосознанными авторами идеологическими целями.

Нарушения этики (последовательно по статье).

1.       Сам вопрос согражданам «а не слишком ли толерантно относится наше государство к педофилам?» и само название статьи, поданы так, что априорно в вопросе исключается противоположная точка зрения. Как бы идет внушение, о чем говорить, а о чем - нет. Как журналисты, вы должны это хорошо понимать. В конце концов, где информация о том, какие наказания сейчас предусматривает УК, чтобы уж судить, слишком, или нет?

2.       Читаем вводку: «В связи с участившимися случаями педофилии в обществе заговорили даже о возвращении смертной казни». Вопрос, кто конкретно заговорил? Заговорили до начала серии интервью «Столицы», или все-таки это было сказано непосредственно во время вашей работы? О том, что была полемика ранее - из статьи не видно, но может сложиться впечатление, как будто эта статья вышла на волне дискуссий о смертной казни, и это не проблема, поднятая здесь и сейчас.

3.       «Извращенцев все больше» - приведите статистику! На чем основано это утверждение?

4.       Особенно хочется отметить подбор самих точек зрения в приведенных интервью, а в особенности подбор интервьюируемых. Здесь нарушено этическое правило о необходимости давать точки зрения противоположных сторон. В данном конкретном случае я подразумеваю специалистов, занимающихся этим вопросом непосредственно, - а именно психиатров, которые в действительности знают, что в человеке составляет условие к тому, чтобы насиловать, например. Или насколько разными бывают люди, которых в обществе называют педофилами? Что можно противопоставить каждому из типов, что делать в отношении того или другого вида якобы «педофила»? Да, существует несколько феноменов. Наконец, - только ли «педофилы» насилуют детей? (открою немного завесу невежества: условие для насилия – это не педофилия как девиантная сексуальная ориентация, а психопатия. К примеру, нарцистическая. (смотрите в справочниках, что это такое, коротко - полное отсутствие эмпатии к живому, ненависть, удовлетворение лишь себя). А условие для соблазнения малолетних, а также людей того же пола и т.п. – это определенный эгоцентрический склад человека, когда он уверен, что все, что приятно ему – приятно и другому. Или когда он думает, что то, как думает он – такое же представление и у всех других, а кто так же точно не думает – носитель умственного или морального дефекта. Если такой человек будет иметь сексуальное влечение к детям, он будет их соблазнять; если он будет ненавидеть педофилов – будет пытаться их убить. Т.е. условием для насилия является расстройство личности, а характер влечений индивида лишь будет задавать направление этому насилию. Нет психопатии, нет насилия. Такого рода информацию, несомненно, воспринимать сложнее, чем читать «давайте уже разберемся с теми-то и теми-то!», но если мы люди, то должны стараться все же рассуждать и думать, а не просто эмоционально реагировать). Анализа феномена в статье не было, но вердикт вынести предложили уже в названии.

5.       В статье же интервьюируемые - хорошие и уважаемые люди, но так как они вообще не разбираются в вопросе, они выдают мысли космического масштаба и космической же глупости. Например, только один из пяти думал логически, остальные же давали исключительно эмоциональную оценку. Это умные люди, но разбирающиеся, видимо, лишь в своих областях. Если среди них нет врачей, как нет психологов, и их попросить рассказать, как лечить простату, то эти интервью можно будет отправить Задорнову даже без редакции текста. Он это будет читать на корпоративах врачей с ошеломительным успехом! Я, как психолог, читал статью сквозь смех, слезы и стыд за редакцию. Если перед обществом встанет потребность в изменении соответствующего законодательства, то это нужно делать с опорой на масштабный консилиум психиатров и психологов. Давайте изменять общественное мнение и законы мыслями профессионалов в нужной области, а не обывателей. Тема серьёзная, очень неоднозначная. Затрагивает жизни людей. Жертв, потенциальных жертв, обвиняемых. Так поверхностно, как в этой статье, можно рассуждать разве что о новой бороде Санта-Клауса, но не о судьбах людей.

6.       В целом по статье. Изначальная подача материала с нарушением журналистской этики приводит к тому, что в читателя вкладывается и неправильная информация. Здесь же она еще и эмоционально заряжена. В подобных публикациях может иметь место осознанная или нет идеологическая подоплека, манипуляция, которая спекулирует на феномене козла отпущения. В средние века правители сохраняли и укрепляли власть, когда в голодные бунты указывали на «ведьм», «сгубивших» урожай», т.е. на «причину» всех несчастий. Улюлюкающая толпа казнила жертву, а рейтинг правителя «парадоксально» повышался. В фашисткой Германии такими козлами отпущения были евреи, душевно больные, гомосексуалисты, множество национальностей и т.д. В России сейчас в этом статусе либералы, «укрофашисты», те же гомосексуалисты, европейские ценности и прочее. Вокруг же нас - "педофилы". Думаю, нужно учиться на чужих ошибках, а лучше у тех стран, которые все это преодолели.

С уважением, Алексей ....."

Интересно, что скажут? Объявят самого педофилом, или хотя бы частично согласятся?

Jun. 13th, 2014

12:06 pm - Об идеологических кирпичиках, Или как выглядит помойное ведро изнутри

Об идеологических кирпичиках, Или как выглядит помойное ведро изнутри

ССГМ - Стиральное средство для головного мозга

Достаточное количество раз слышал или читал следующий оправдательный аргумент агрессии России по отношению к Украине: "Россия материально ничего не получает, а только теряет, осуществляя нынешнюю политику". Далее идет: "Это потому что она защищает русских и Путин - молодец, потому что поступает нравственно, не смотря на материальные потери!"

Это демагогическая ловушка. Одна из ряда...

Хотя одна из самых показательных! В результате этого стирального порошка для ГМ общество несет потери, а рейтинг инициатора потерь возрастает.

Ловко!

Разбить эту идеологическую мозгостирку можно лишь, начав издалека.

Политик с точки зрения профориентации

Предмет деятельности профессии политика - власть. Политик получает т.н. «заработную» плату, осуществляя две цели - захват и удержание власти. Не буду распространяться по поводу паразитарной сущности этой профессии, но политик выбирает те методы работы, которые "прокатывают" для уровня сознания большинства электората. Если большинство электората сознательно, - популярностью будет пользоваться борьба с дурью и плохими дорогами. Если же сознание электората «ватное», тогда в ход идут игры на чувствах, эмоциях, психопатологии и невежестве людей.

Например, на потребности к принадлежности к эгрегору.

Формирование идеологического ментального пространства

Принадлежность к эгрегору. Такая принадлежность затрагивает исконную манию величия, плюс желание растворить индивидуальную ответственность в коллективной. Далее можно лишь плыть по течению, при этом лишь убеждаясь, в том, какие хорошие МЫ и какие плохие ОНИ. (Но мы их шапками все равно закидаем!).

Играть на эмоциях и невежестве можно также, опираясь на «моральные» и мифологические предрассудки (охота на ведьм, ксенофобии), на потребность искать соринки в чужих глазах (психологический защитный механизм - проекция). Рассматривая чужие огрехи, у человека складывается ощущение собственной безгрешности, уходит критичность к себе и к людям, которые представляют их интересы.

Эти и многие другие рычаги влияния (тот же образ врага) образуют целый кокон, из которого не так легко выбраться. Как одно волокно в ткани поддерживает другое, так и здесь, - каждый миф, самостоятельно не выдерживающий критики, поддерживается другим мифом, столь же не выдерживающим критики, но в переплетении они образуют паутину, из которой не выбраться.

Снова о ССГМ

Одна моя знакомая, у которой «Путин – наше все», жаловалась на то, что не хватает денег, чтобы вывезти семью на отдых. При этом, она хаяла запад, где такие проблемы возникают не очень часто. Она не могла провести ассоциацию между своим материальным положением и финансово-экономической политикой страны. Она была согласна и с тем мнением, с которого начинается статья. Я еле удержался, чтобы ни сказать, чтобы радовалась своим невзгодам, ведь крымнаш!

Это ничего бы не дало. Она уже живет в идеологическом ментальном пространстве, где осуществлен парадокс: народ жрет землю, но боготворит тех, кто заставил их это делать...

Таково ее т.н. экзистенциальное априори. Все последующие ее мнения будут формироваться по этой матрице, слава паразитам!

Из лягушек в … принцы!?

Есть ли путь из этого кокона? Да есть. Осознавать и вылезать. Хотя проблема усложнена еще тем, что человек, не знает, как надо жить вне помойного ведра. Осознание помойки вокруг себя открывает для него на какой-то срок внутреннюю пустоту, но уверяю:

1. Невозможно выбраться из помоев, не поняв, что в них находишься.

2. Пустота заполнится ясным видением. Свято место пусто не бывает. Просто надо разбираться, работать над этим, пытаться понять. Я мог бы помочь.

Feb. 12th, 2014

01:16 pm - Действительное достижение олимпиады, Или за счет чего рулит идеология?

pasta-olymp

Действительное достижение олимпиады, Или за счет чего рулит идеология?

Почитал тут хвалебные песни олимпиаде и ругань в сторону критиков ее... Россияне странные люди. Их имеют, а они считают это достижением. Олимпиада - достижение? Отобрать у населения огромные деньги, часть из которых напрямую положить себе в карман, а потом полжизни еще отбирать на содержание недействующих развалин - это достижение? "Великие" стройки в России всегда возводились на костях. Почти всегда на территории России мегаломания была средством идеологии. Этот социальный трюк приносил политические дивиденды на каждом шагу. Деньги (и себе в карман) собираются на великое дело. Когда великое дело завершено, так называемые гордость и патриотизм взлетает на новую высоту, как, впрочем, и рейтинги тиранов. И все это на фоне нового витка обнищания населения с дополнительной нагрузкой на содержание никому не нужных объектов. Политики и рыбку едят, и косточкой не давятся. За счет чего возможна такая манипуляция? Дело в том, что мегаломанический пиар питает манию величия населения. Получаемая при этом трюке "имперская радость" - это просто инфантильное ощущение своего величия и грандиозности, плюс великое ощущение причастности к нечто еще более грандиозному. Это не радость в высоком смысле этого слова, а удовольствие от мании величия, гордыни. Сколько же времени ещё будет действовать этот идеологический трюк: "Мы без штанов, зато в космос полетели!", "Детей выбросили, зато Вавилонскую башню построили!"?
Подробно о Вавилонской олимпийской башне здесь -
http://realty.newsru.com/article/14jun2013/white_eleph

Nov. 27th, 2013

11:23 pm - Психологическое ядро тоталитаризма, Или кто заступится за щепку?

Психологическое ядро тоталитаризма, Или кто заступится за щепку?


«Лес рубят – щепки летят!» поговорка, которой Иосиф Сталин охарактеризовал передел Восточной Европы

«Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор) провозглашает сам себя имеющим право на власть.
Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества
»
Википедия

«Если дискриминируют гомосексуалистов, то я тоже гей!» Неизвестный правозащитник-активист


Люди разделены. Не расстояниями и стенами, нет! Преграды внутренние. В душах.

Люди, живущие бок о бок друг с другом, могут быть противопоставлены друг другу. События Бронзовой ночи высветили баррикады. Снос памятника, - и сталкиваются два эмоционально заряженных представления о жизни, два национальных самосознания. Погибает человек, сотни избиты, рождена ненависть и горе… Вокруг всего этого расцветает плесень бахвальства.

Два представления. Два диаметрально противоположных восприятия одного и того же предмета. Одного события. Одного. Кадров старинной киноленты, какой бы она ни была.

Каждая сторона видела что-то, что она считала важным и правильным. Одна сторона видела солдата, которого бил советский режим, и который, не смотря на этот груз, освободил своей кровью Европу. Европу, которая ныне в него плюет. Другая сторона видит в нем причину того, что страна не живет сейчас как Швеция или Норвегия. Позорный атрибут советского времени. (Если другая сторона не согласна, она может переписать эту версию по своему усмотрению, я соглашусь на все).

Далее я постараюсь быть предельно циничным. Как цинична наука и бездушны законы природы.

Почему могут быть два восприятия одного феномена?

Группа слева будет видеть в солдате то, что нужно ей, и отсеивать то, что не нужно. Группа справа будет видеть в солдате то, что нужно ей, и отсеивать то, что не нужно.

Они не могут посмотреть на предмет чужими глазами. И, видимо, принципиально не могут. Где-то на базовом уровне они запрограммированы. Программы и убежденности разные. Назовем их экзистенциальные априори. Получается, что человек смотрит на мир через призму своего экзистенциального априори.

Вполне уместный вопрос, откуда они взялись, эти априори. Ответ циничен. Им сказали. Одним когда-то сказали одно, другим когда-то сказали другое. Они впитали и росли на этом, и теперь этот сок течет по их венам. И теперь они каждый по-своему будут селектировать реальность.

С одной стороны - все правильно и просто, но с другой стороны, лично меня это не удовлетворяет. По этой логике их нельзя вылечить. Встает череда новых вопросов, например, почему эти априори могут быть такими жестокими?

Чтобы разместить информацию на жесткий диск компьютера он должен быть определенным образом отформатирован.

В процессе анализа этого феномена я предположил, что эти экзистенциальные априори ложатся на определенную почву в психике. Что это за почва? Это изначальный тип связи «Я» человека и окружающего мира. Этих видов «почв» я знаю два.

Назову их так:

Дуально-селектирующий и Аналогово-воспринимающий.

1.   Дуально-селектирующий тип. (Одновременно структура психологического ядра тоталитаризма). Это случаи, когда человек воспринимает мир не как отдельное от себя нечто, а как продолжение своего «Я». Психоанализу известен феномен того, что все маленькие дети до определенного возраста воспринимают своих родителей как продолжение себя. Вполне естественно, что человек в таком случае будет принимать в себя лишь то, что для него хорошо, что функционально полезно, приятно, по нему. Отметать же с глаз долой он будет все, что плохо для него, не по нему, не «по шерстке», что не подвластно ему, все, что не может быть его инструментом в дальнейшем освоении мира. Известно и то, почему он отстраняет, вытесняет все это. Если в теле будет неподчиняющаяся ему часть, то она будет отравлять, ранить, уничтожать тело. По сути, если перед нами подобный тип, то можно сказать, что мы имеем дело с организмом, не существующим отдельно от мира. У него нет и связующего звена с миром. Мир находится как бы внутри такого индивида. С его точки зрения, мир – продолжение его самого, а полем для его активности в мире является властвование над объектами. Воздействие на мир у него ограничивается попытками подчинения воспринимаемых объектов. Но он согласен и не влиять (не разрушать) объекты мира, если они подчинены понятному для него порядку. Все, что не поддается контролю, все, что несет отдельную субъективность, выходящую за рамки его понимания о «порядке», а потому иррациональную, - несет прямую угрозу для его психики, как если бы человеку пустили по вене морковный сок. Полезный во всех отношениях напиток будет действовать все равно, что крысиный яд. Пустота и хаос, порожденные внесенным извне иррациональным, вызывает у описываемого типа экзистенциальный ужас небытия, в этих условиях он не может существовать, поэтому он стремится уничтожить объект, не несущий для него положительных функций. В итоге мы получаем уничтожение реального объекта, исходя из виртуальных мотивов.

2.   Аналогово-воспринимающий. Мир и индивид в данном случае отделены друг от друга. Здесь между «Я» человека и миром есть связующее звено. Мир осознаётся как отдельное саморазвивающееся нечто, мир воспринимается таким, какой есть – насколько позволяют знания и опыт человека. Если мир не понятен, такой индивид «позволяет» миру быть непонятым. Связующее звено – любовь и свободные отношения. Если мир не подчиняется, - он не ранит, он заставляет удивляться и учиться, развиваться. Мир ощущается человеком, генерируется смысл. Если человек от чего-то и уходит, то от пустоты. По сравнению с пустотой любой объект совершенен. С каждым новым моментом объект нов. Поле для жизни такого человека – смысл. Наблюдая свободные объекты, человек учится быть свободным. Руководствуется собственным нравственным выбором. Воздействие на мир созидательно как к объектам мира, так и по отношению к самому себе. Дефект может быть лишь в том, что не хватает опыта для осмысления.

Мы сейчас видим два противоречащих друг другу мировоззрения. Стоят ли именно они по разные стороны политических баррикад?  Скорее всего, по разные стороны баррикад стоит смесь тех и других. Но воюют ли аналогово-воспринимающие? Воевать друг с другом могут прекрасно дуально-селектирующие типы. Для них война – это передел зон влияния. Их цель - оторвать кусок побольше. Конкуренты на кусок пирога, или же те, кто запрещает его брать, должны быть устранены. «Добро» и «зло» определены.

Но давайте посмотрим, на чьей стороне будут стоять аналогово-воспринимающие? Здесь все очень интересно.

Организаторы Бронзовой ночи в качестве оправдания насилия против населения повторили любимую фразу Иосифа Сталина: «Лес рубят – щепки летят!»

Аналогово-воспринимающие будут на стороне защиты щепок. И совсем не важно, что пространственно они будут стоять у какой-то из сторон баррикад, или вообще не пойдут на лобное место. (Их действительно трудно представить среди организаторов боен). Относительно поля брани они – спасатели и/или скорбящие наблюдатели. Они будут стоять на стороне слабого, - но не одного из тех волков, что делят добычу, но тех щепок, или даже целых деревьев, которые в результате горделивой и алчной возни уничтожаются несправедливо.

В пику представления о выборочном восприятии мира по причине ангажированности экзистенциальными априори они не селектируют окружающее на «хорошо» (для меня) и «плохо» (для меня). Они воспринимают Жизнь, защищают Жизнь, творят Жизнь.

Navigate: (Previous 10 Entries)